El Artículo 22 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos delega en la Cooperación Internacional parte de la responsabilidad en la realización del conjunto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de las personas. Los estados acordaron en 1980, en el marco de la Asamblea General de las Naciones Unidas, destinar el 0,7% de su renta a cumplir con esa responsabilidad. Más de 30 años después la mitad de la población mundial se encuentra en situación de pobreza y un porcentaje todavía más elevado ve vulnerados sus derechos fundamentales de manera sistemática cada día.
.
Hace unos días internet se ponía del revés para unirse a la campaña #somosasi que nos recordaba a todos las razones que motivan a la gente a dar su apoyo a causas sociales y nos explican que los humanos ayudamos porque ayudar genera una gran felicidad, personal y colectiva.
A pesar de las voces críticas que se derivaron de la poca RSC que mostraban las empresas patrocinadoras del proyecto, #somosasi fue una interesante reflexión que nos ayudó a despertar a cuestiones como la «caridad» y la «solidaridad»:
“La caridad es humillante porque se ejerce verticalmente y desde arriba; la solidaridad es horizontal e implica respetuo mutuo.” Eduardo Galeano
A veces, desde las redes sociales pensamos que se puede resolver un atasco de tráfico tocando el claxon, pero no es así. A veces se necesita un cambio más profundo.
«Más allá de tratar de reparar con una mano lo que arruinamos con la otra, ¿no es más justo reconstruir la sociedad en lugar de recurrir a la «caridad»?, afirmaba Oscar Wilde.
Una interesante reflexión que vuelve a estar de actualidad en tiempos de crisis.
«… es mucho más fácil solidarizarse con el sufrimiento que con el pensamiento. De esta forma, con admirables, aunque mal dirigidas intenciones, en forma muy seria y con mucho sentimiento, se abocan a la tarea de remediar los males que ven. Pero sus remedios no curan la enfermedad:simplemente la prolongan. En realidad sus remedios son parte de la enfermedad.Tratan de resolver el problema de la pobreza, por ejemplo, manteniendo vivos a los pobres; o, como lo hace una escuela muy avanzada, divirtiendo a los pobres.
Pero ésta no es una solución; es agravar la dificultad. El objetivo adecuado es tratar de reconstruir la sociedad sobre una base tal que la pobreza resulte imposible. Y las virtudes altruistas realmente han evitado llevar a cabo este objetivo. Así como los peores dueños de esclavos fueron los que trataron con bondad a sus esclavos, evitando así que los que sufrían el sistema tomaran conciencia del horror del mismo, y los que observaban lo comprendiesen, igual sucede con el estado actual de cosas en Inglaterra, donde la gente que más daño hace es la que trata de hacer más bien; […].
La caridad crea una multitud de pecados.También debe decirse esto al respecto. Es inmoral usar la propiedad privada a fin de aliviar los terribles males que resultan de la misma institución de la propiedad privada. Es a la vez inmoral e injusto».
Hay alternativas. Son viables y están al alcance de todos. Desde nuestro curso de «Consumo colaborativo: otra forma de entender la economía» analizamos junto a los alumnos todas las alternativas que contamos para un modo de vida más coherente y solidario. Pero solidaridad no es dar uno al que le estamos quitando diez, es compartir y empoderar. En este sentido, una de las iniciativas que más nos han gustado es Kiva.
Kiva es una organización sin ánimo de lucro que permite a cualquier persona prestar dinero (desde 25 dolares en adelante), a través de internet, a pequeñas empresas o emprendedores en regiones pobres para ayudarlos a salir de la pobreza.
Kiva trabaja con organizaciones locales de microcréditos, en distintos países. Esta organización es la que presta el dinero, la que ayuda al emprendedor local a poner todo en marcha, y la que publica en Kiva su solicitud, mostrando a la persona beneficiaria y describiendo su proyecto. Tú puedes ver todas esas solicitudes, y donar la cantidad de dinero que prefieras, desde 25 dólares, a cualquiera de ellas. Cuando la persona beneficiaria ponga en marcha su proyecto, y consiga recuperar el dinero prestado, te lo devolverá a través de Kiva.
.
Una de nuestras sugerencias:
no hagas una donación, haz un préstamo y en cuanto lo recuperes… vuélvelo a prestar ; )
[…] Y unas asociaciones que vuelven a mirar en horizontal para encontrar su sentido y fortaleza en lugar de mirar hacia arriba para pedir una subvención y mirar hacia abajo para ofrecer un servicio. […]
ME GUSTO EL POEMA DE GALEANO ,PERO CREO QUE NO CORRESPONDE LLAMAR UTOPIA A NUESTRO DERECHO ,CORRESPONDE TRABAJAR POR EL, EXIGIRLO , HACERLO VER , OPINAR , DISENTIR , DISCUTIR , CONSENSUAR Y ABRIR LA PUERTA DE LA TRANSFORMACION SOCIAL QUE HACE FALTA, LLAMARLE UTOPIA A NUESTRO DERECHO Y A LO QUE YA SABEMOS QUE QUEREMOS VER , ES DARLE CARACTER MISTICO Y ALEJADO DE LA REALIDAD A NUESTRAS ASPIRACIONES Y POR ENDE A NUESTROS DERECHOS , SOMOS PERSONAS CON DERECHO Y CON UNA VIDA PARA VIVIR, NO DOS , ESTAMOS AQUI COEXISTIMOS CON TODOS ,COEXISTIR PARA MI ES LA PALABRA HUMANISTA QUE MUESTRA HACIA DONDE PODEMOS EVOLUCIONAR COMO SERES HUMANOS , ALLI EL POEMA MARCO UNA RAZON, LEER TWITTER JORGE94819173 , ALLI SE PLASMAN CONCEPTOS QUE ESTAMOS DISCUTIENDO ACA,MUY INSPIRADOR EL POEMA, SLDOS A GALEANO .
los derechos no pueden ser caridad o solidaridad , deben ser eso «derechos» desde que se nace y se vive ,una de las causa que privan de nuestros derechos es sueldos y salarios insuficientes para una vida equilibrada y de dignidad suficiente para lo necesario , no podemos ir contra la riqueza y los generadores de la misma , «los arboles mas grandes dan mas sombra» porque volvemos al conflicto historico y el antagonismo absoleto de izquierdas y derechas ,que solo son discursos por poder y no hechos,creo mas en gobiernos usando el poder politico nacional y global , para corregir las asimetrias economicas de salario ,de enajenacion de riquezas y capital de reinversion para desarrollo industrial de un pueblo, en estas asimetrias esta la respuesta , ver dubai , de un recurso y de la reinversion de este, genero y diversifico la actividad economica alli,sin anular el derecho de propiedad de inversores, el secreto esta en eso conservar la riqueza en la mano que la genero , pero no permitir la enajenacion geografica de la rentabilidad, de el pero alli para su evolucion y desarrollo de nuevas actividades economicas alli mismo de donde es el recurso ,solidaridad esta bien hasta que se logren los acuerdos y legislaciones para esto, ahora caridad no, es menospreciar tu derecho ya reducido por la realidad misma, un ejemplo que tomo , salen 15 mil millones de dolares por año de africa, son de los que lo generan pero debieran por ley reinvertir alli cada año en diversificar la actividad economica y asi dar sustento real al pueblo africano..capacidad de consumo. hay que ver las causas que privan el derecho de las personas para que no sigan aconteciendo los hechos que causaron en la historia esa privacion de derechos de modo permanente.
La verdad que me encanta el enfoque que dais a los temas, desde la transformación social, como sociólogo y como ciudadano.
Para mí si es fundamental el «medio» para intentar combatir el desigual reparto de riqueza, ya que son los pasos significativos que damos para construir espacios con lógicas diferentes. Si construimos espacios de caridad vertical, estaremos reproduciendo la lógica de la dominación; y la solidaridad no sólo implica compartir comida, también crear lazos comunitarios a otros niveles de activismo político, lucha social y desobediencia civil, y esto nuca puede ser caridad.
La caridad es la mejor herramienta para diferenciar clases sociales y la solidaridad, dependiendo de como se ejerza puede llegar a ser confundida con caridad.
La cuestión para mi no radica en ser caritativo o solidario, sino entender que un sistema social puede tener un mejor funcionamiento con el reparto de la riqueza. Esto no es ni caridad ni solidaridad, sino bien común y por tanto bien propio.
La caridad/paternalismo tienen que evolucionar hacia una solidaridad que realmente transforme la realidad y no la parchee; lo que exige un cambio profundo que empieza en nosotros mismos: «Dar el pez o enseñar a pescar»
Muy buen artículo!
DISEÑO SOCIAL 
[…] Y unas asociaciones que vuelven a mirar en horizontal para encontrar su sentido y fortaleza en lugar de mirar hacia arriba para pedir una subvención y mirar hacia abajo para ofrecer un servicio. […]
ME GUSTO EL POEMA DE GALEANO ,PERO CREO QUE NO CORRESPONDE LLAMAR UTOPIA A NUESTRO DERECHO ,CORRESPONDE TRABAJAR POR EL, EXIGIRLO , HACERLO VER , OPINAR , DISENTIR , DISCUTIR , CONSENSUAR Y ABRIR LA PUERTA DE LA TRANSFORMACION SOCIAL QUE HACE FALTA, LLAMARLE UTOPIA A NUESTRO DERECHO Y A LO QUE YA SABEMOS QUE QUEREMOS VER , ES DARLE CARACTER MISTICO Y ALEJADO DE LA REALIDAD A NUESTRAS ASPIRACIONES Y POR ENDE A NUESTROS DERECHOS , SOMOS PERSONAS CON DERECHO Y CON UNA VIDA PARA VIVIR, NO DOS , ESTAMOS AQUI COEXISTIMOS CON TODOS ,COEXISTIR PARA MI ES LA PALABRA HUMANISTA QUE MUESTRA HACIA DONDE PODEMOS EVOLUCIONAR COMO SERES HUMANOS , ALLI EL POEMA MARCO UNA RAZON, LEER TWITTER JORGE94819173 , ALLI SE PLASMAN CONCEPTOS QUE ESTAMOS DISCUTIENDO ACA,MUY INSPIRADOR EL POEMA, SLDOS A GALEANO .
los derechos no pueden ser caridad o solidaridad , deben ser eso «derechos» desde que se nace y se vive ,una de las causa que privan de nuestros derechos es sueldos y salarios insuficientes para una vida equilibrada y de dignidad suficiente para lo necesario , no podemos ir contra la riqueza y los generadores de la misma , «los arboles mas grandes dan mas sombra» porque volvemos al conflicto historico y el antagonismo absoleto de izquierdas y derechas ,que solo son discursos por poder y no hechos,creo mas en gobiernos usando el poder politico nacional y global , para corregir las asimetrias economicas de salario ,de enajenacion de riquezas y capital de reinversion para desarrollo industrial de un pueblo, en estas asimetrias esta la respuesta , ver dubai , de un recurso y de la reinversion de este, genero y diversifico la actividad economica alli,sin anular el derecho de propiedad de inversores, el secreto esta en eso conservar la riqueza en la mano que la genero , pero no permitir la enajenacion geografica de la rentabilidad, de el pero alli para su evolucion y desarrollo de nuevas actividades economicas alli mismo de donde es el recurso ,solidaridad esta bien hasta que se logren los acuerdos y legislaciones para esto, ahora caridad no, es menospreciar tu derecho ya reducido por la realidad misma, un ejemplo que tomo , salen 15 mil millones de dolares por año de africa, son de los que lo generan pero debieran por ley reinvertir alli cada año en diversificar la actividad economica y asi dar sustento real al pueblo africano..capacidad de consumo. hay que ver las causas que privan el derecho de las personas para que no sigan aconteciendo los hechos que causaron en la historia esa privacion de derechos de modo permanente.
La verdad que me encanta el enfoque que dais a los temas, desde la transformación social, como sociólogo y como ciudadano.
Para mí si es fundamental el «medio» para intentar combatir el desigual reparto de riqueza, ya que son los pasos significativos que damos para construir espacios con lógicas diferentes. Si construimos espacios de caridad vertical, estaremos reproduciendo la lógica de la dominación; y la solidaridad no sólo implica compartir comida, también crear lazos comunitarios a otros niveles de activismo político, lucha social y desobediencia civil, y esto nuca puede ser caridad.
[…] En Diseño Social también reflexionan sobre el tema: Solidaridad vs Caridad […]
Reblogged this on amorsinmiedo and commented:
Aconsejo mucho este blog en el que se pueden encontrar iniciativas muy interesantes. Compartir es vivir!
La caridad es la mejor herramienta para diferenciar clases sociales y la solidaridad, dependiendo de como se ejerza puede llegar a ser confundida con caridad.
La cuestión para mi no radica en ser caritativo o solidario, sino entender que un sistema social puede tener un mejor funcionamiento con el reparto de la riqueza. Esto no es ni caridad ni solidaridad, sino bien común y por tanto bien propio.
Llámadlo egoísmo si queréis ;-)
Para nada egoísmo ;)
Creo que has señalado la clave: el reparto justo de riquezas.
Tanto ser «multimillonario» como «morir de hambre» deberían ser dos términos que atentasen contra los DDHH y se luchase por erradicar.
[…] "CRITEO-300×250", 300, 250); 1 meneos Caridad vs Solidaridad desegni.org/2012/06/09/solidaridad-vs-caridad/ por social_design hace […]
La caridad/paternalismo tienen que evolucionar hacia una solidaridad que realmente transforme la realidad y no la parchee; lo que exige un cambio profundo que empieza en nosotros mismos: «Dar el pez o enseñar a pescar»
Muy buen artículo!